ÍNDICE
- Introducción
- Sobre fascismo y antifascismo
- Libertad en el Software
- La Desigualdad Económica
- Control Social
- El Papel del Software en el Movimiento Obrero Actual
- Diferentes Formas de Militancia por el Antifascismo en el Software
- La Rabia Anarquista en la Programación
- Conclusión
- Bibliografía
1. Introducción
La cultura material de un espacio ayuda a comprender el autoritarismo o antiautoritarismo de una sociedad. Los edificios estalinistas, o nazis, chocan con las construcciones de pequeñas poblaciones indígenas o aldeas vascas. Con el software pasa algo parecido cada programa de software lleva intrínseca su propia cultura material: su lenguaje, su licencia, sus profesionales, etc.
En el artículo que nos ocupa nos centraremos en la cuestión de lo que es fascista y no en el software según diferentes aspectos.
2. Sobre fascismo y antifascismo
Para este artículo entenderé como fascismo una estructura de poder que esclaviza de arriba a abajo, mediante mando económico, militar y estructural a quienes forman parte de esa estructura.
El antifascismo es la oposición activa a esa estructura destruyéndola y creando una alternativa que la sustituya.
En este sentido el software privativo de las grandes corporaciones es fascista, se construye de arriba a abajo, maneja grandes cifras económicas y quienes se saltan la legalidad impuesta pueden ser procesados y condenados. La objeción podría ser que las leyes con respecto del software son decididas por gobiernos democráticos, esto no siempre es así, y en cualquier caso la objeción que yo pongo es que esas corporaciones manejan un poder económico de países, pudiendo presionar muy fuerte a cualquier estado de cualquier ideología, como ya explicaré más adelante, los estados son más o menos débiles a las corporaciones en función de la militancia del pueblo y otras presiones, por ejemplo, económicas.
Otra cuestión por la que pienso que sí es fascista es por como aumenta la desigualdad económica.
Y la tercera tesis por la que hago esta aseveración es por como se ayuda al control social, ya sea para los estados o para la propia corporación.
El software libre es la alternativa antifascista a este problema al plantearse en términos de la libertad.
3. Libertad en el Software
Hay personas que piensan que la cuestión de el Software Libre está fuera de ideología, aún hoy recuerdo unas declaraciones de un líder del Partido Popular diciendo que una Administración sin ‘software’ libre, no es una Administración democrática (El Mundo, 2005). Si bien es cierto, que al igual que la libertad de expresión, a medida que la cuestión del software libre avanza en legitimidades de la sociedad y se genera una economía estable que lo defiende, la derecha puede aceptarlo en personalidades o de maneras coyunturales, si esta cultura ideológica (como la libertad de expresión) avanza en la sociedad.
En el anarquismo hay una tradición de ver culturas ideológicas como amigas de la libertad total a la que se aspira, durante los años previos a la revolución española, se veía a esperantistas, o nudistas, como cercanos a ciertas cuestiones que veíamos amigos para acercarnos a la libertad total. Si hoy la derecha defendiera la conveniencia del esperanto en las escuelas simplemente porque el esperanto aumentara en popularidad, nadie pensaría que la derecha se ha convertido en extrema izquierda, sino que, tal vez, ha habido una conquista social, de la misma manera que se vio más o menos así la supresión del servicio militar obligatorio.
Para entender la cuestión de cómo se defiende la libertad en el software hay dos posturas claramente polarizadas, la que lo aborda desde la cuestión política y ética (GNU y la FSF) y la que lo aborda desde la cuestión puramente técnica y practicista (OpenSource).
En el movimiento del Software Libre, se entiende por Software Libre lo siguiente (Stallman, 2013):
- La libertad de ejecutar el programa como se desea, con cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
- La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo (libertad 2).
- La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
Como se puede ver en la definición Stallman solo habla de la cuestión de la libertad, por otro lado, el Open Source es un movimiento que define el software abierto en los aspectos puramente prácticos y defiende su uso por la conveniencia económica y práctica. Es como si en el anarquismo, hubiera habido una rama que hubiera visto la conveniencia económica de las colectividades anarquistas agrarias españolas y hubiera dicho solo queremos ganar dinero y con esta tecnicidad se gana dinero. Me imagino un montón de trabajadores de McDonalds de Arizona, tratando de repetir las tecnicidades del anarquismo agrario español, solo porque quieren ganar dinero ¿es el mismo movimiento? no exactamente, porque no quieren reconocer apenas el valor de la ética, pero claro que es importante triunfar en la ética y en la economía para que el movimiento triunfe. Pero ¿qué ocurre si vemos al ku-kux-klan repitiendo tecnicidades del anarquismo agrario español?, seguramente la CNT no le reconocería como amigos, porque si el ku-kux-klan mata o acosa negros es fascista y, por tanto, son enemigos, aunque nos resultaría extraño verles haciendo asambleas para planificar la producción.
Supongo que con la cuestión del software libre y el anarquismo es algo parecido, en el anarquismo se verán como amigos a aquellos activistas del software libre y en el mundo del software libre no se verían como amigos a anarquistas que boicotean al software libre y desde un punto de vista estricto no serían buenos anarquistas, aunque cumplan con otras tecnicidades ácratas.
En realidad, no es tan difícil pensar que si algo conviene desde un punto de vista moral, también conviene desde un punto de vista puramente económico. Pero separar ambos aspectos es malo en la estrategia, aunque quizás no en una táctica del corto. Al final lo que pasa es que los que solo van al software libre por el aspecto económico, están ganando los dineros políticos de los que vamos por ambos motivos.
4. La Desigualdad Económica
4.1. Cifras Económicas de Personajes del Mundo del Software
| Número | Nombre | Dinero ($) | Edad | País | Compañía |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bill Gates | $76.0 billion | 58 | United States | Microsoft |
| 2 | Carlos Slim & family | $72.0 billion | 74 | Mexico | Telmex, América Móvil, Grupo Carso |
| 3 | Amancio Ortega | $64.0 billion | 77 | Spain | Inditex Group |
| 4 | Warren Buffett | $58.2 billion | 83 | United States | Berkshire Hathaway |
| 5 | Larry Ellison | $48.0 billion | 69 | United States | Oracle Corporation |
| 6 | Charles Koch | $40.0 billion | 78 | United States | Koch Industries |
| 7 | David Koch | $40.0 billion | 73 | United States | Koch Industries |
| 8 | Sheldon Adelson | $38.0 billion | 80 | United States | Las Vegas Sands |
| 9 | Christy Walton & family | $36.7 billion | 58-59 | United States | Wal-Mart |
| 10 | Jim Walton | $34.7 billion | 65 | United States | Wal-Mart |
En realidad el poder está repartido entre unas pocas manos, el único negocio de dos de estos 10 hombres más ricos ha sido la industria del software.
Bill Gates el primer hombre más rico del mundo fué un hombre muy astuto para sus negocios económicos, consiguió que prácticamente todos los ordenadores domésticos fueran con su sistema operativo, con la llegada de las tablets ahora hay muchos ordenadores domésticos que tienen diferentes sistemas operativos. Sin embargo, este hombre sigue haciendo crecer su fortuna todos los años. El modo en que gana dinero con los ordenadores en realidad se puede calificar de fascista, ya que él tiene poder para dominar cualquier cálculo de lo que pasa en esos ordenadores. Si esto fuera PIB esta persona tendría un poder económico que le situaría en el país 81 del planeta tierra, donde hay 226 países (entre Ghana y Guatemala) (Indexmundi, 2014).
El caso de Larry Ellison es algo diferente, también se hizo multimillonario con una base de datos privativa (tener el poder de los datos y el cómputo de lo que ocurre allí es bastante útil para el fascismo). Sin embargo, también hizo algo curioso para la libertad y los negocios es la compra de Sun Microsystems que entre otras cosas tiene la base de datos libre MySQL y la suite ofimática Libreoffice que también tiene una licencia libre. Así que podemos decir que a los grandes multimillonarios no tienen por qué ser enemigos del software libre a nivel de inversión.
Se puede crear un negocio que genera fuertes desigualdades económicas con diferentes aspectos de la economía, no hay un problema ético con montar un supermercado a priori, pero sí puede alguien crear estrategias económicas que lleven a alguien a acumular riqueza con esa estrategia y crear una desigualdad.
Con respecto al software libre y el software privativo supongo que es mucho más fácil llegar a ser rico con software privativo. Sin embargo, Linus Torvalds se ha hecho bastante millonario con software libre también: 150 millones de dólares americanos (The Richest, 2014). Esto le situaría en un nivel de riqueza situado que si fuera PIB de países mundiales le dejaría en el país 218.
4.2. Grandes Empresas del Mundo del Software
Es un poco complejo elegir empresas de software, debido a que en ocasiones una misma empresa se dedica a otras cuestiones, por ejemplo, el hardware u otras cuestiones, de este modo, trataré de explicar la relación con el software.
| Compañía | Puesto | País | Ventas | Beneficios | Adquisiciones | Valor de Mercado |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Apple | 15 | USA | $173.8 B | $37 B | $225.2 B | $483.1 B |
| AT&T | 23 | USA | $128.8 B | $18.2 B | $277.8 B | $182.7 B |
| Microsoft | 32 | USA | $83.3 B | $22.8 B | $153.5 B | $343.8 B |
| IBM | 35 | USA | $99.8 B | $16.5 B | $126.2 B | $202.5 B |
| 52 | USA | $59.7 B | $12.2 B | $110.9 B | $382.5 B |
Apple es la empresa más poderosa en el mundo de la tecnología es una empresa curiosa uno de sus creadores está muerto ya y le despidió y le volvió a contratar la empresa, otro de sus creadores Steve Wozniak tiene menos dinero que Linus Torvalds. El sistema fascista de Apple se rebela incluso a sus creadores. Microsoft sí sirvió a Bill Gates para ser el hombre más rico del mundo, pero Apple solo sirve a Apple. La libertad está restringida a un nivel similar que Microsoft, fueron menos arrogantes con la cultura UNIX, algo más de innovación, supongo que esas fueron las claves. Si el valor de mercado de Apple fuera PIB de países estaría en el puesto 28 de nuestro planeta.
AT&T es una de las empresas más poderosa del mundo en la tecnología, esta empresa inventó UNIX y el lenguaje con el que se escribió C. Si bien el campo clave es el sector de telecomunicaciones.
Microsoft es conocido por su sistema operativo para usuarios domésticos. Si el valor de mercado de esta empresa fuera PIB le situaría en el puesto 38 del planeta, donde hay 226 países. Es decir, el cálculo raro sería que para vencer a Microsoft habría que hacer una revolución en Ucrania y poner a todas las personas Ucranianas a programar durante un año (presuponiendo que todas esas personas fueran programadoras) y la alimentación, ropa, transporte, etc. vendría de fuera del país, solo programarían.
IBM es la empresa que apadrinó al sistema operativo de Microsoft en el hardware. IBM tiene muchos buenos tratos con su propio UNIX y con GNU/Linux también. Si el valor de mercado de esta empresa fuera PIB le situaría 54 del planeta.
Google nace en la cultura UNIX de Stanford y de la IA, es muy respetuosa con la investigación científica. Los servidores de Google son en general GNU/Linux y Linux es el kernel que utilizaron en Android. Si el valor de mercado de Google fuera PIB de países estaría en el puesto 34 de nuestro planeta.
Una forma de redistribución del poder y la riqueza tecnológica es la colectivización de la tecnología UNIX, la opción más usada es GNU/Linux. El nombre de este dúo es que a Linux no le interesaba hablar de ideales éticos, pero sí le gustaban las tecnicidades éticas y decir lo que le da la gana, para poder ganar mucho dinero. GNU (en lo técnico) y la FSF (en lo político) se encargan de la eticidad en el mundo del software y es una organización muy experta en la materia.
5. Control Social
Desde los principios del anarquismo siempre ha habido control social, normalmente desde los patrones o la policia a los obreros, sin embargo, en la actualidad unas pocas manos concentran poder tecnológico para controlar de una manera u otra a la mayoría planetaria: Facebook, Google, Microsoft, … son empresas gran hermano (Stallman, 2014), donde ni siquiera somos peligrosos a un nivel personal, sino que se crean perfiles por medio de minería de datos para calcularnos.
En realidad, para evitar el control social solo hay dos maneras:
+ La primitivista (Zerzan, 2012).
+ Negar usar software que lleve al control social.
La primitivista se basa en no usar nada de tecnologías de la información, esto seguramente no sea muy práctico si se vive en una gran ciudad, para casi cualquier trabajo suele ser necesario usar correo eletrónico o móvil y ya hay inercias sociales a usar redes sociales también.
Si negamos usar software que lleva al control social entramos en un terreno más resbaladizo. El software privativo permite el control social, puesto que la empresa dueña del software puede hacer cosas que desconocemos. En el software libre si desconfiamos de nuestro software podemos leer el código o decirle a algún amigo que sepa leerlo que nos diga lo que hace. Con el software que usamos y está en Internet solo tenemos control si está en nuestro servidores.
He visto prácticas en militantes de software libre de no conectar a Internet su ordenador que considera libre de control ajeno a su persona. Eso evita que algún enemigo pueda espiar datos privados, y si esa persona quiere transferir algo fuera lo copia con un ordenador conectado, por ejemplo, con un pendrive o similar.
En la transferencia de la información es importante ser conscientes de si transmitimos información de manera segura o no. En este sentido deberíamos abogar por la posibilidad de utilizar criptografía, siempre que lo deseemos.
6. El Papel del Software en el Movimiento Obrero Actual
6.1. La Comunicación
Hoy en día, todo movimiento o colectivo que se precie tiene un espacio en Internet: un sitio web, una lista o foro, redes sociales, etc. (Arroyo, 2012). Desde estos espacios se organizan o amplifican campañas y difusión de la ideología del movimiento.
Las licencias del software que se usan y la autonomía para modificarlo denotan la coherencia ideológica del movimiento en cuestión consigo mismo y/o con el Movimiento del Software Libre.
Para valorar la importancia que se puede dar al software en Internet como medio de comunicación se puede mirar la Encuesta General de Medios (EGM) de AIMC realizada entre Octubre de 2011 a Febrero/Marzo de 2014. El porcentaje de población española que se conectó a Internet el día antes de hacer la encuesta fué de un 60.4% en 2014. Por tanto, la estrategia astuta de la clase obrera es utilizar esta herramienta en su manera de comunicarse, pero junto con otras alternativas (por ej. periódicos, o panfletos).
6.2. La Apropiación Monetaria
Con la crisis económica, surgieron ideas para evitar la intervención de las instituciones financieras en la economía más allá del tradicional trueque. El bitcoin y la moneda social son los enfoques más conocidos.
Bitcoin es un enfoque que basado en Software Libre y confianza basado en iguales y criptografía que evita el paso por las instituciones financieras (Nakamoto, 2008).
Las monedas sociales son un enfoque de moneda local que suelen tener sus pequeñas diferencias. Así, mientras en el bitcoin la confianza está en el protocolo libre, en la moneda social está en el conocimiento de quien usa la moneda. Otras nomenclaturas de esta cuestión es Sistema de Intercambio en Comunidad, o Banco de Tiempo, tratando de despolitizar la cuestión. En Community Exchange System, uno puede encontrar sistemas locales a los que adherirse (Community Exchage System, 2014). También hay desarrollos libres en este sentido.
6.3. La Dependencia Tecnológica
Una de las cuestiones que provocan el sometimiento de una cultura por otra es la capacidad que tiene una cultura sometida de construir su propia economía. En este sentido, si se usa software privativo está garantizado el sometimiento. Con Software Libre uno todavía debe alcanzar los conocimientos técnicos para ser amo de su propia tecnología, pero esto es posible desde el punto de vista legal y tecnológico. Desde este punto de vista, el Software Libre sienta unas bases legales y tecnológicas para poder desarrollar una economía local independiente de corporaciones, ya sea en un sindicato obrero o en una pequeña aldea.
Se podría tener una intuición de la dependencia tecnológica que tiene la población mundial, mirando la estadísticas de acceso de Wikipedia de Agosto de 2014:
| Sistema | Porcentaje |
|---|---|
| Windows | 39.29% |
| iPhone | 27.04% |
| Linux | 13.71% |
| iPad | 10.13% |
| Mac | 4.85% |
Los cinco sistemas operativos en orden de popularidad son Windows (39.29%), iPhone (27.04%), Linux (13.71%), iPad (10.13%), Mac (4.85%). Excepto Linux el resto de sistemas son privativos (fascistas).
En la estadística Android Linux (12.55%) y GNU/Linux (1.16%) se juntan. Esto no es muy bueno porque son sistemas muy diferentes aunque compartan un mismo kernel. En la FSFE hay un proyecto para hacer que tu Android sea totalmente libre, esto es posible en muchos dispositivos Android, pero no todos. En GNU/Linux también hay la posibilidad de que sea totalmente libre o no, pero sí hay más cultura activista de tratar que lo sea.
En resumen, hay un 13.71% de usuarios potencialmente libres, en la cuestión del software con el que se conectan a Internet. Es cuestión de su propio interés y esfuerzo el que lo sean realmente.
En realidad, con la llegada de estos dispositivos ha crecido mucho el número de usuarios que utilizan software libre para conectarse a Internet.
| Sistema | «Windows (non mobile)» | «Windows (mobiles)» | Macintosh | «Android Linux» | iPhone | Blackberry | iPad | GNU/Linux |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2009-04 | 89.44 | 0.06 | 6.05 | 0.03 | 0.93 | 0.15 | 0 | 1.46 |
| 2010-04 | 86.63 | 0.04 | 6.89 | 0.17 | 1.52 | 0.38 | 0.04 | 1.58 |
| 2011-04 | 80.39 | 0.07 | 8.17 | 1.12 | 2.89 | 0.51 | 0.90 | 1.56 |
| 2012-04 | 71.38 | 0.66 | 8.75 | 3.67 | 5.67 | 0.80 | 2.76 | 1.60 |
| 2013-04 | 55.90 | 0.47 | 6.90 | 6.32 | 16.37 | 0.51 | 8.43 | 1.31 |
| 2014-02 | 43.87 | 0.68 | 5.85 | 11.03 | 22.34 | 0.39 | 10.34 | 1.35 |
De esta manera, la independencia tecnológica sí está creciendo mucho cuantitativamente a nivel mundial a nivel de conectarnos a Internet.
El tema del control social con Android no se soluciona, debido a que nos conectamos con una cuenta de Google, pero como el software es libre, pues podríamos utilizar el software que se encarga de solucionar este problema, por ejemplo, CyanogenMod.
6.4. La Diversidad Lingüística
En el movimiento obrero la cuestión idiomática siempre es controvertida, tratando de favorecer las lenguas locales y necesitando lenguas que favorezcan el internacionalismo, o al menos la compresión entre diferentes culturas.
En (Montecelo, 2002) ya se habla de la importancia de la traducción de software en las lenguas minorizadas. Así mientras, en el mundo del software privativo la posibilidad de traducir se basa en una presión económica y política a la empresa que tiene el control del código, en el Movimiento del Software Libre es la voluntad obrera quien permite esa posibilidad.
6.5. El boicot
Hay un boicot consciente a las empresas de software privativo que es simplemente no usarlo, usando un reemplazo idealista de software libre, de la misma manera que boicoteríamos la industria de Coca Cola, fabricando y consumiendo nuestros propios zumos de proyectos autogestionados.
Para el boicot de estilo cracking: sabotear la seguridad informática de organizaciones, el software libre tiene un valor muy moderado, se puede aprender acerca de protocolos mirando software libre, pero también leyendo libros y construyendo software. Al final son de nuevo los valores de la persona lo que le llevan a utilizar software libre o no.
Es por tanto, el Software Libre un boicot de valores al construir una alternativa libre, que hunda por practicidad y política la alternativa fascista. El boicot de la conflictividad y el sabotaje correspondería a una estrategia anarquista, o de otro tipo de ideología antifascista.
6.6. La Tecnicidad
Para que un anarquista pueda ganarse el pan, necesita una tecnicidad, esto es, una capacidad de hacer trabajo técnico. En la sociedad actual, la certificación de que uno puede hacer tal o cual tecnicidad puede venir de universidades, centros de formación, o empresas.
No obstante, con la cuestión del Software Libre, una persona tiene la capacidad de reivindicar su propia tecnicidad, simplemente publicando su código fuente. Así, la persona puede demostrar su capacidad de trabajo independientemente de lo que otras personas digan, o piensen. Al liberar trabajo, esa persona puede estar llevando su visión anarquista a la sociedad. Quizás una persona de recursos humanos, se fiará más de un currículum, pero sus iguales sí reconocerán su capacidad. Esa tecnicidad puede quedar guardada durante muchos años, e incluso se puede ver si la persona lo actualiza.
7. Diferentes Formas de Militancia por el Antifascismo en el Software
7.1. GNU
GNU establece la base filosófica y tecnológica para la construcción de la libertad en el software. En GNU la militancia se basa en la construcción de un sistema operativo libre y completo. Hay una lista de proyectos prioritarios en la FSF, si quiere empezar por uno de los que se considera muy importantes.
El problema de GNU para los anarquistas es el no reconocimiento interno de que es anarquismo. En realidad, un mantenedor de un paquete de software es algo similar, a lo que vendría siendo un secretario, tiene poder desde el mando técnico y político, por tanto, encaja bastante bien con la idea anarquista o anarcosindicalista. En lo político, tristemente, quienes no compartan nuestros principios podrían robarnos legitimidades para los partidos y/o sindicatos del poder, cosa que rara vez pasa en lo práctico, normalmente son trabajadores de empresa que defienden sus dignidades profesionales casi exclusivamente a la manera de GNU, pero también existen como socios de alguna pequeña empresa (ej: Trisquel). En lo comercial podrían hacer buenos tratos con los anarquistas del software libre. Y donde sale mejor es en las cuestiones de la ciencia, al preocuparse en GNU por la libertad en un área técnica, es más fácil encontrar la legitimidad de nuestros trabajos científicos.
7.2. FSF
La Free Software Foundation es el arma legal y política para defender a GNU, allí existen abogados y campañas políticas, para defender los proyectos de GNU.
Algunas campañas importantes son:
- Abolición de patentes de software
- Abolir javascript no libre de sitios web
- Abolir restricciones a que los ordenadores puedan arrancarse con software libre
- Apoyar que todo hardware tenga drivers libres
- Proteger la privacidad y la libertad
- Favorecer opendocument
- Por la libertad en las bios
- Favorecer el formato ogg
7.3. Opensource
Con el OpenSource es diferente, se habla solo desde la conveniencia técnica y de mercado. La actitud anarquista podría ser acercarse solo desde estas perspectivas. Si ellos van solo a ganar dinero y/o tecnicidades vayamos a eso, asumiendo que quienes no compartan nuestra ideología serán nuestros patrones, o colegas de trabajo y no nuestros socios políticos.
El anarquismo no aspira a un sistema operativo libre completo, aspiramos a un sistema político libre completo. Los ordenadores, si queremos usarlos, son objetos de consumo, producción y comunicación con los que ser críticos, para que no nos roben nuestra libertad.
7.4. Hacktivismo
Básicamente las personas que se reunen en hacklabs o hackmeetings, cercanos al movimiento de la okupación, hacen muy buenos trabajos en la cuestión pedagógica de ideales de software libre, si les apetece, crear afinidades de software libre en las ciudades y muchas veces, son muy activos en ciberderechos tales como privacidad, o leyes injustas.
Esta cuestión se ha abordado sobre todo en España e Italia, durante muchos años.
En otros países se cambia el sabor anarquista por comunidades del software libre con más ideología: Metalab, South End Technology Center, o quitando más valores lo que se viene llamando hackerspaces. He llegado a ver barbaridades ideológicas raras en lo que se llama hackerspace en Diciembre de 2012, visité el c-base, a nivel decorativo parecía a todas luces en la propaganda y en la decoración del espacio un hacklab, pero de repente empezó la charla y desde una ubuntu nos querían enseñar el lenguaje de programación .NET de Microsoft, las pizzas nos las financiaba Microsoft directamente. Entiendo que en este tipo de espacios hay giros ideológicos de unos lados a otros y lo que nos puede resultar coherente en un momento dado, puede cambiar en otro, yo solo hablo desde mi experiencia de campo.
Otras proyectos dentro del hacktivismo son cuestiones como sindominio, riseup, indymedia, guifi.net, etc.
7.5. Grupos de Usuarios de Software Libre
Estos grupos nacen más vinculados a las universidades, en lo que se solía llamar GUL (Grupos de Usuarios de GNU/Linux), en la actualidad hay grupos de usuarios asociadas a herramientas concretas, o lenguajes de programación, dado como ha ido creciendo nuestro movimiento.
Estos grupos suelen cuidar más aspectos profesionales y/o técnicos que ideológicos, pero al final está siempre todo relacionado.
7.6. Cultura Libre
La Cultura Libre (Lessig, 2004), nace de un ex-miembro de la FreeSoftware Foundation, llamado Lawrence Lessig, que con su tecnicidad como abogado entendió que podía llevarse la idea de libertad de licencias de software, a obras artísticas o culturales (libros, música, imágenes, vídeo, etc.) diseñando las licencias Creative Commons. Generalmente, suelen tener sensibilidades de software libre también.
Dentro de este área encontramos comunidades como Jamendo, Wikipedia,
Mediaglobin, OpenStreetMap, etc.
7.7. Sindicalismo y Anarcosindicalismo
Cuanto más legítimo y alejado del poder está un sindicato, más le interesan las cuestiones del Software Libre, normalmente.
Sin ir más lejos, sindicatos como STSI – Madrid, existe un apartado de Autodefensa Digital, que alude a la cuestión del Software Libre, lógicamente también por ser del ramo que les ocupa, pero en general existen estas sensibilidades en mayor o menor medida. En realidad, sería muy importante que toda la militancia de este sindicato adoptara como táctica de lucha el Software Libre en sus puestos de trabajo, al igual que pegatinas o panfletos.
El problema con el sindicalismo es que con la politización, se llega a los negocios de la mentira, esto es malo para el desarrollo de software que siempre son negocios de la verdad. No desligitimo en lo moral los negocios de la mentira en el anarcosindicalismo, ya que muchas veces son tácticas para que el obrero no llegue al despido, o algún otro avance, aunque no siempre resulten bien. Pero sí considero inconveniente para el estado mental que necesita un buen programador idealista que es centrado todo el rato en los negocios de la verdad, mejorando sus programas de software para mejorar su economía y sus cuestiones de la vida al tiempo que mejora el mundo. Otro problema son los odios internos, en otras profesiones no sale tan mal porque criticando al semejante se refuerzan en sus morales y deben ser coherentes con ellas. En la informática sale mal porque los hackers anarquistas con afinidad a la CNT no somos tantos, deberíamos llevarnos bien, para intercambiar tecnicidades y mejorarnos unos a otros.
Pero sí es el anarcosindicalismo de los mejores sitios para organizar las rabias contra las injusticias de los estados y los patrones, la CNT sobrevivió a 40 años de dictadura fascista y durante la guerra supo demostrar que las masas organizaron su vida y su economía de contra toda forma de autoridad, mediante colectividades agrarias e industriales. Más de 100 años estudiando el autoritarismo en el Estado y en los puestos de trabajo.
7.8. Cooperativas
Los militantes del software libre suelen vivir felices en cooperativas o proyectos autogestionados.
Esto es así debido a:
- hay diferentes programadores idealistas que se ven todos los días
- hay incentivos de contratos económicos es una manera sostenible de mantenerse en posturas tecnológicas favorables a las personas que lo integran y a la sociedad.
Así, se cumplen sus sueños profesionales que son políticos y tecnológicos normalmente, siempre asumiendo que son parte de un mercado capitalista.
El problema es el desencuentro porque se pierden afinidades por motivos políticos y personales que acaban siendo técnicos también.
7.9. Grupos de Crackers
Con el comienzo de Internet, llegaron los grupos de seguridad informático, que algunas veces vinculados a grupos anarquistas, practicaban el boicot y sabotaje a la seguridad informática de organizaciones.
Algunos grupos históricos y/o conocidos son Chaos Computer Club, Anonymous, 2600, Cult of the Dead Cow, etc.
Los riesgos con estos grupos son los derivados de saltarse las leyes y boicotear.
8. La Rabia Anarquista en la Programación
Hay sendos artículos de las actitudes que llevan a una persona a ser hacker que no es necesario repetir (ver Teach Yourself Programming in Ten Years, The Art of Unix Programming) y las motivaciones generales de un programador/a (ver Motives For Writing Free Software).
En la cuestión anarquista, la decisión es llevar la rabia hacia el cálculo, por ganar en esos otros motivos. Si la rabia es alta, es mejor ir a manifestaciones, piquetes u otras estrategias de acción directa.
Pero cuando es suave, es bonito hacerla duradera mediante algo de programación, al compartir software con el mundo esa rabia se recuerda como algo productivo para con el mundo y para con la persona anarquista que la hizo.
Un sindicato anarquista, o un centro social tiene sus pequeñas necesidades de programación, también hay distribuciones de software libre anarquista, o como en GNU o Debian hay proyectos idealistas, con poca participación de empresas o estados (normalmente viene a través de trabajadores/as, en su tiempo libre o no). Aunque tal vez prefieras algo que te interese a tí para el mundo y no a tu comunidad ácrata más directa, para que no se politice excesivamente tu tecnología con tus afectos políticos directos.
Sin embargo, es posible concentrarse bien en bibliotecas, con concentraciones a través de ejercicios matemáticos parecidas a las que se necesitan en programación, o directamente cerca de programadores, o simplemente cerca de la naturaleza.
9. Conclusión
Mi conclusión es que la evolución en el mundo de la informática en lo cuantitativo y en el nivel de negocios de mercado el software libre ha avanzado de una manera admirable, la mayoría de los peligros que impedirían su desarrollo suelen vencerse, si bien no hay que relajarse mucho pensando que siempre va a ser así.
Sin embargo, en lo cualitativo la humanidad está cada día más vencida por la tecnología fascista, tantos por las estrategias de control social, como por la acumulación salvaje de riqueza material.
El anarquismo debe aprender a ser más consciente y responsable en el tema de la libertad en el software para evitar el fascismo a través de la tecnología.
Para mí las problemáticas derivadas del fascismo y el antifascismo en la tecnología no sería un tema de pureza anarquista más, como lo puede ser el veganismo, o el nudismo, sino de lo más prioritarios en la estrategia anarquista, para evitar futuros horribles para la humanidad. Siempre hay y ha habido muchos peligros fascistas: psiquiatría, religión, guerras, … el software fascista es uno de esto grandes peligros que nos llevaría a una sociedad muy tiránica.
Con software libre se puede evitar el problema del control social y si hablamos en términos de eticidad en la tecnología sí evitaremos ambos problemas (control social y desigualdad salvaje).
España es el puesto 13 del planeta en PIB. Los problemas de los españoles (CIS, 2014) son de mayor a menor preocupación: el paro (77%), la corrupción y el fraude (41.5%), la economía (28.0%), los partidos (26.4%).
Para hacer ensayos de revueltas de software libre contra los problemas que nos amenazan, un obrero con cabreo contra injusticias planetarias que se queda en el paro, tal vez podría probar a programar y se centraría en negocios de la verdad que es lo contrario al fraude. Así mejoraría algo su economía al haber ganado algo de tecnicidad. Los salarios en informática son bastante bajos con respecto el resto de Europa, pero no es una de las áreas más afectadas por el desempleo en este país.
Es extraño que no se considere el autoritarismo como un problema de la población española, el vestigio franquista está inmerso en la cultura material de ciudades cultas como Madrid, pero también en culturas empresariales como las grandes empresas de informática que matan la creatividad y tecnicidad que se hubiera transformado en economía. La rabia anarquista es desde luego un arma psicológica para la clase obrera contra esas preocupaciones que atemorizan a la sociedad española.
La CNT tiene mucha experiencia en generar riqueza con valores ya sea en colectividades, o defendiendo salarios en cooperativas y puestos de trabajo es por ello que se puede negociar con estas formas de economías con valores como el software libre.
10. Bibliografía
- Arroyo, D. (2012). «Trabajo de Fin de Máster. Usos, Actitudes y Necesidades Tecnológicas de los Movimientos Sociales de la ciudad de Madrid«, UCM, visto Septiembre de 2014, <http://davidam.com/docu/tfm.html>.
- CIS (2014). «Tres problemas principales que existen actualmente en España» CIS. Visto en Julio de 2014 <http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Indicadores/documentos_html/TresProblemas.html>.
- Community Exchage System (2014). «The Community Exchange System – Reinventing Money«. Visto en Septiembre de 2014 <https://www.community-exchange.org/docs/show.asp?doc=ddd.html>.
- El Mundo (2005). «Ibarra, González Pons y el Senado, premios ‘Libre.Org’» El Mundo. Visto en Agosto de 2014 <http://www.elmundo.es/navegante/2005/05/05/softlibre/1115309346.html>.
- Indexmundi (2014). «Producto Interno Bruto (PIB) – Indexmundi«. Indexmundi. Visto en Agosto de 2014 <http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=65&l=es>.
- Forbes (2014). «The World’s Biggest Companies» Forbes. Visto en Agosto de 2014 <http://www.forbes.com/global2000/>.
- Nakamoto, S. (2008). «Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system«. Visto en Septiembre de 2014.
- Montecelo, M. (2002). «Software libre e linguas minorizadas«. Trasno. Visto en Septiembre de 2014.
- Lessig, L (2004). «Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity”. Penguin.
- Stallman, R. M. (2014). «¿Cuánta vigilancia puede soportar la democracia?«. GNU. Visto en Agosto de 2014 <http://www.gnu.org>.
- Stallman, R. M. (2013). «¿Qué es el software libre?«. GNU. Visto en Agosto de 2014 <http://www.gnu.org>.
- Stallman, R. M. (2002). «Free Software, Free Society«. GNU Press. pp 41.
- The Richest (2014). «Richest Tech Millonaires» therichest.com. Visto en Agosto de 2014 <http://www.therichest.com/celebnetworth/celebrity-business/tech-millionaire/linus-torvalds-net-worth/>.
- Zerzan, J. (2012). «Future Primitive Revisited«. Feral House.
